Задумывались ли вы над тем, зачем мы подписываем чертежи и другие проектные документы? Ну, понятно, разработчик, а остальные?

  Есть интересный документ, достаточно старый (с 01.01.1999), но действующий. Называется "Регламентация подписей на проектной документации". Методические рекомендации. 3-е издание.

  Разработчики задаются интересным вопросом: "кто конкретно и какую ответственность будет нести в проектном институте, т.е. кто персонально заплатит за ошибки в проекте?" Пожалуй, эта страница будет содержать максимальное количество цитат, поскольку указанный выше документ видели не многие.

  "1). Подпись в проектной документации несет в себе информацию о двух важнейших аспектах:

а/ о том, что работник выполнил свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, по принятию (проверке) тех или иных проектных решений и зафиксировал окончание своей работы над проектным документом;

б/ о том, что работник принял на себя ответственность за последствия, которые могут возникнуть в процессе использования результатов его работы в последующий период."

  "В проектной документации могут быть только подписи специалистов, принимающих и проверяющих проектные решения (нормоконтроль следует рассматривать как одну из составляющих проверки)."

  "Несколько иначе обстоит дело с подписью на документации директора института. Подписывая документацию директор берет на себя ответственность перед заказчиком за то, что в случае предъявления претензий или исков на возмещение ущерба, нанесенного заказчику по вине проектного института при использовании проектной документации, директор института возьмет на себя ответственность за тех работников, которые не смогут нести ответственность по причинам увольнения, смерти и т.п. ... На смысл подписи Директора можно посмотреть и с другой стороны, т.е. своей подписью он удостоверяет, что все остальные подписи в данной проектной документации принадлежат работникам его института или привлеченным в установленном порядке сторонним специалистам."

  "В общем случае исполнитель несет ответственность перед проверяющим. Проверяющий несет ответственность непосредственно перед заказчиком проектной документации."

  "В отдельных случаях, если квалификация, опыт и добросовестность конкретного исполнителя не вызывают сомнения у главного инженера (технического директора) проектного института, такому исполнителю может быть предоставлено право работы без проверки. В этом случае в подписи проверяющего на проектной документации нет необходимости."

  "В общем случае в определенный момент времени ответственность за качество конкретного проектного решения может нести только один работник. Поэтому исполнитель проектного решения несет ответственность перед проверяющим до тех пор, пока проверяющий не поставит свою подпись под проектным решением. В этот момент ответственность исполнителя прекращается, и наступает период ответственности специалиста, проверившего качество проектного решения, перед заказчиком.

  В свою очередь проверяющий несет ответственность перед заказчиком до момента подписания последним акта сдачи-приемки проектной документации, если иное не оговорено в контракте между заказчиком и проектным институтом. Например, в контракте может быть оговорен гарантийный срок, в течение которого проектный институт принимает претензии заказчика по качеству проектных решений."

  "В условиях рынка возможно на экземплярах передаваемых заказчику «маскировать» подписи изображением торговой марки (торгового знака, знака обслуживания и т.п.) проектного института. При этом на оригиналах, хранящихся в архиве проектного института, подписи в основной надписи сохраняются. Это позволяет, во-первых, охранять коммерческую тайну о себестоимости проектной продукции, и, во-вторых, получить преимущество в конкурентной борьбе с отдельными проектировщиками, ограничивая возможности заказчика привлекать их для разработки аналогичной документации по договорам подряда, заключаемым непосредственно с физическими лицами. Вопрос «маскирования» подписей следует согласовать с заказчиком при заключении контракта."

  На основании приведённых выше обширных цитат, а также предыдущей статьи "Порядок следования подписей", лично я делаю следующие выводы:

1. Как проектировщику мне выгодно, чтобы после моей фамилии в строке "Разработал" шла строка "Проверил". Подписавшийся в этой строке будет отвечать, если не выявил мои ошибки. Но обязательными данная строка и подпись в ней не являются.
2. Заполнение всех имеющийся строк должностей имеет смысл, если по регламенту вашей организации все эти люди действительно смотрят на проектные документы. Подпись ради подписи (слепого подмахивания) не имеет смысла.
3. Тем более не имеет смысла подписываться одному и тому же человеку несколько раз подряд в верхней части (до подписи нормоконтролёра): уже первой своей подписью он принял на себя ответственность за вышеподписавшегося, очередная подпись ничего не меняет.
4. Если человек един в двух или трёх лицах (ГИП, нормоконтролёр и разработчик), то следует подписываться, соответственно, два или три раза в любом сочетании.
5. "Маскирование" подписей исполнителей, на мой взгляд, интересная и полезная идея. Но на практике примеров реализации этой идеи мне не попадалось.