Работая в проектной организации среднего размера, за 15+ лет видел тысячи томов различной документации сотен различных организаций. Сложилось устойчивое впечатление, что о существовании норм на оформление никто не слышал.

  Возможно, с точки зрения бизнеса нет нужды тратиться на такую мелочь: какая разница, как оформлен чертёж, лишь бы представленная на нём информация была верна. Но ведь к проблеме можно подойти так: если люди не научились азам проектирования, где гарантии того, что их технические решения будут грамотными?

  Фактически мы имеем продолжение истории с низкой квалификацией персонала: взяли бы раньше конструктором человека, не умеющего заточить карандаш или пользоваться линейкой? А сейчас, например, "слепой" печатью на клавиатуре владеют единицы, а остальные тычут пальчиком, с трудом отыскивая кнопки.

  Давайте посмотрим на пример типичного оформления. Я не слишком сильно модифицировал недавно попавшийся чертёж, всего лишь ужал формат до минимального для удобства представления в интернете:

  Если кликните по изображению, в новом окне браузера откроется оно же в pdf-формате.

  Синим выделено рекомендуемое мною поле (об этом в конце статьи), а красным я обвёл стандартные ошибки. Работая нормоконтролёром, устал писать однотипные обоснования коллегам и партнёрам, впредь буду давать ссылки на эти материалы. Итак, перечислю ошибки, а на последующих страницах обосную свои утверждения.

1. Четыре графы дополнительной надписи (бокового штампа).
2. Порядок следования подписей.
3. Дублирование подписей. В общем случае - их необходимость и значение.
4. Формат записи чисел в поле "Дата".
5. Наименования схем. В общем случае - заполнение графы 4 основной надписи.
6. Заполнение графы 3 основной надписи.
7. Заполнение графы 7 основной надписи. Недопустимость записей с точкой.
8. Заполнение графы 8 основной надписи.
9. Наличие внешней рамки формата.
10. Необходимость заполнения поля номера листа.

  Второй лист на рисунке приведён для наглядности ряда объяснений, в том числе изображения схем(ы) на двух и более листах.

  Поскольку каждый из перечисленных выше пунктов является ссылкой на соответствующую страницу обоснования, пункт с рекомендацией приведу и обосную прямо здесь.

  Рекомендация состоит в том, чтобы включать в лист/документ путь к файлу, с которого выполнялась печать данного конкретного листа.

  Практическое применение: избавление от ошибок использования устаревшей документации; поиск нужной документации в электронном виде, соответствующей бумажной копии.

  В двух словах типичная ситуация: приезжаете на объект с авторским надзором. Обнаруживаете, что подрядчик делает что-то странное, но уверяет, что по вашей документации. Бегло смотрите на боковину листа и видите, что строят по версии документации, переработанной давным давно. Не будем рассматривать причины, по которым это происходит, важен факт того, что вы не тратите личное время на попытки разобраться с актуальностью документации - внешние формальные признаки налицо.

  Другая ситуация: на сервере организации давно уже не понять, где что хранится (не у всех есть системы управления документооборотом). Приходят коллеги из смежного подразделения и просят дать им том, тыча одним листом. Где его искать? Посмотрели боковину и оп-ля :)

  Думаете, это результат бардака в отдельной конторе? ЕСКДшники давно уже занормировали данный вопрос. Читаем ГОСТ 2.104-2006 ЕСКД Основные надписи:

"6.1 В графах основной надписи и дополнительных графах (номера граф на формах показаны в круглых скобках) указывают значения соответствующих реквизитов или атрибутов согласно таблице 1:

... в графе 38 - имя файла, содержащего документ в электронной форме. Графу заполняют только для документов, изготавливаемых с помощью ЭВМ;"

   При этом важно примечание к таблице 1: "Место расположения и размер граф на бумажном носителе устанавливает разработчик."

  Я не вижу более оптимального места для информации о пути к файлу и его имени, чем место над дополнительной надписью. Важно то, что данная надпись не противоречит требованиям какого-либо ГОСТа СПДС.