"Мартышкин труд - бесполезные усилия, действия и т.п.; бесполезная работа" - Фразеологический словарь русского литературного языка.

  При просмотре некоторых чертежей задумываешься, не мазохист ли автор? Желание выполнять бесполезную работу для меня необъяснимо. Кроме того, увеличение трудозатрат наносит прямой ущерб работодателю, повышая его издержки, а также вынуждает коллег делать работу, которую мог бы выполнить проектировщик, не занимайся он всякой ерундой. С точки зрения рациональной логики я могу понять такую работу только незнанием норм. Попробую чуть-чуть повысить уровень осведомлённости читателя.

  Для начала несколько слов о существующих рекомендациях, а потом приведу ряд "живых" примеров из своей области проектирования. Итак, существует документ под названием ""Основные положения по сокращению избыточной информации в проектной документации. Методическое пособие. 3-е издание" от 2014-го года (первое издание было в конце девяностых). В нём есть такая фраза:

  "По имеющимся данным около 40% содержащейся в рабочих чертежах информации не используется при строительстве, при этом, на ее создание затрачиваются ресурсы проектной организации. Кроме того, в процессе строительства проектировщики согласовывают изменения ранее выданных проектных решений. В результате еще до 30% документации перерабатывается, т.е. первоначально затраченные усилия проектировщиков на ее разработку оказываются бесполезными. Дублирование отдельных информационных сообщений в рабочих чертежах превышает реальные потребности пользователей в 300 и более раз".

  Хотя сами рекомендации и небольшие, но не вижу смысла подробно их цитировать. Приведу лишь несколько пунктов, характеризующих регулярно встречающиеся ошибки/излишества:

  "1.9. Не следует в основном комплекте рабочих чертежей приводить описание технических решений (пояснительную записку), понятное из чертежей, а также основные технические показатели (паспортные данные)." Неверотяное количество листов общих данных нередко занято описаниями и характеристиками использованного оборудования: извещателей, телекамер, станционного оборудования. Зачем??? Этого никто не читает. Монтажнику всё равно, каков размер чувствительной зоны извещателя, а при необходимости он все эти данные может увидеть из паспорта, который достанет при монтаже из упаковки вместе с устройством. В итоге вы только вгоняете свою организацию в лишние расходы по написанию всей этой "воды" и её распечатке и брошюровке.

  "1.11. Если проектируемое технологическое, санитарно-техническое, электротехническое и др. оборудование, а также внутренние инженерные сети расположены на какой-либо части здания (сооружения), то приводить на чертеже строительную подоснову всего здания (сооружения) нецелесообразно. В этом случае изображения оборудования и сетей рекомендуется показывать на фрагментах, обозначая их на схематическом плане здания (сооружения)." Типичная ситуация: указана одна-две телекамеры или извещателя во входной группе, но изображен весь этаж на листе первого-второго формата.

  "2.3. Все повторяющиеся текстовые указания следует приводить в общих указаниях на листе общих данных. В связи с этим не следует допускать многократные повторы изображений нестандартизированных условных обозначений на разных чертежах основного комплекта и текстовых указаний типа: "За 0.000 принята отметка...". Записи типа: "Общие данные см. лист...", "Лист... читать совместно с листом..." и т.п. неприемлемы." К сожалению, фраза "читать лист совместно с..." присутствует едва ли не в любом томе.

  Теперь приведу ряд примеров из своей практики, касающихся электротехнических разделов, хотя по УГО (услоным графическим обозначениям), вероятно, применимо и к другим инженерным разделам.

•   В качестве первого примера возьму излишнее усложнение чертежа. Посмотрим на реальный пример, который попал мне на проверку в момент написания статьи:

  Не стану придираться к обозначениям элементов, хотя лучше было бы взять гостированные, но сейчас речь не об этом.

  На схеме расположения оборудования СКУД проектировщик изобразил полный состав элементов точек доступа. Оборудование, как видим на рисунке, повторяющееся. Хорошо, что у автора было много времени и энтузиазма всё это изображать. Но полезной информации на схеме почти нет. Я лично вижу здесь либо один вид точки доступа, местами дополненный какой-то клавиатурой (например, КЛ1.3.1), либо два вида точки доступа: один без клавиатуры, второй с клавиатурой.

  Возможный вариант упрощения этой схемы: у каждой двери, оснащаемой доступом, изображается некое УГО (условное графическое обозначение, например, круг) точки доступа и её обозначение, соответсвующее типу (составу) этой точки доступа, например 1ТД1.4, 2ТД1.3, 2ТД1.2, ..., 1ТД1.8 и т.п. При этом где-то отдельно, в общих данных или ещё где-нибудь расписан состав точек доступа 1ТД, 2ТД (1ТД - со считывателем и кнопкой выхода, 2ТД - два считывателя) и так далее, а также систему кодирования, если номера после обозначения элемента (в примере выше - 1.4, 1.3, 1.2, 1.8) что-то обозначают.

•   Следующий пример связан с необоснованным поворотом условных графических изображений на схемах, требующим лишнего никому не нужного труда.  Вот примеры:

или

  Обратите внимание, что проектировщик выполнил поворот извещателя магнитоконтактного И1.15.18.1(М). Сравните с таким же извещателем И1.15.7.1(М). Коллега явно не понимает, что условное графическое изображение лишь указывает место расположения, а на схеме - и место то указано лишь приблизительно, поэтому поворот не несёт абсолютно никакой информации. Мало того, поворот условного графического обозначения извещателя инфракрасного вообще неоднозначен: автор решил, что именно так выглядит поворот устройства оптической линзой в помещение, а мне всегда казалось, что белый вырезанный треугольник символизирует зону обзора такого извещателя, и на рисунке указан поворот линзой в стену.

  Посмотрим, что говорит по этому поводу нормативная документация. ГОСТ 2.701-2008«Единая система конструкторской документации. Схемы. Виды и типы. Общие требования к выполнению» гласит:

  "5.4.4 УГО элементов изображают на схеме в положении, в котором они приведены в соответствующих стандартах, или повернутыми на угол, кратный 90°, если в соответствующих стандартах отсутствуют специальные указания. Допускается УГО поворачивать на угол, кратный 45°, или изображать зеркально повернутыми".

  Вывод: поворачивать УГО нормативной документацией не требуется, в большинстве случаев поворот УГО не несёт никакой дополнительной полезной информации. Зачем же тратить своё время?

•   Третий пример связан с условными обозначениями кабельных трасс. Взгляните на рисунок с магнитоконтактными извещателями выше. Проектировщик, видимо, имел ввиду, что кабели от элементов КС1.15.7, КС1.15.8 и КС1.9.5 в некоторой точке собираются в пучок и далее идут все вместе. Но прямое прочтение этого изображения говорит нам, что элементы КС1.15.7 и КС1.9.5 соединены друг с другом, а соединяющую их трассу пересекает идущий за пределы рисунка кабель от КС1.15.7. Правильно было бы разнести по высоте горизонтальные линии, идущие от КС1.15.8 и от КС1.9.5 к вертикальной линии связи.

  Из этой же серии следующий рисунок:

  Что здесь не так? Различные изломы линий и полукруги, якобы улучшающие чтение схемы. Изломы могут указывать на направление движения сигналов. Но если бы я привёл всю схему, то можно было бы заметить, что в отмеченных галочками местах стоят коммутаторы, а все остальные элементы - сервера и автоматизированные рабочие места, поэтому они по логике связаны именно с коммутаторами, а не друг с другом, и указывать направление прохождения сигналов бессмысленно. Как указываются пересечения линий, эквивалентом которых являются изображенные на рисунке полукруги, уже написано выше.

  А теперь представьте, что на хорошей структурке или схеме соединений сотни ответвлений и пересечений. В итоге целые рабочие дни у коллег улетают в трубу на вычерчивание закорючек (их же не только вычерчивают, их же ещё надо редактировать, перемещать и т.п.), а их сосед, сделав свою работу, ставится начальником в помощь такому крючкотвору, заваливающему сроки.

  Обратимся к нормативной документации.  ГОСТ 2.721-74«Единая система конструкторской документации.Обозначения условные графические на схемах. Обозначения общего применения» гласит:

Наименование	Обозначение
2. Графическое разветвление (слияние) линий электрической связи в линию групповой связи, разводка жил кабеля или проводов жгута.
Примечания: 1. Расстояние между соседними линиями, отходящими в разные стороны, должно быть не менее 2 мм. 2. Для облегчения поиска отдельных линий связи можно указывать направление каждой линии при помощи излома под углом 45 градусов...
5. Пересечение линий электрической связи, линий групповой связи электрически не соединенных проводов, кабелей, шин, электрически не соединенных. Линии должны пересекаться под углом 90 градусов.

  В данном ГОСТе ещё множество всевозможных обозначений, я привёл лишь относящиеся к теме статьи. Можно заметить, что если изломы линий связи под углом 45 градусов ещё допускаются (в обоснованных случаях), то полукруги вообще не предусмотрены. Зачем же создавать себе лишнюю работу?