В предыдущей статье под названием "Стандартный подход к оформлению рабочей документации" я постарался показать, что если строго придерживаться существующих требований  ГОСТ Р 21.1101-2013«Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», внешний вид листов и отдельных ведомостей получается довольно несуразным, по крайней мере в электротехнических разделах. Проектировщики это чувствуют, поэтому используют целый ряд методов улучшения оформления, которые, однако, противоречат букве указанного ГОСТа.

  Необходимую систему, позволяющую решить все вопросы оформления, я осознал для себя и вынес на всеобщее обсуждение ещё в 2006-м году, создав сайт Proekt-Ohrana. Внимательное прочтение ГОСТ 21.1101-97 просто не могло привести к иным выводам, и я никак не мог понять, почему очевидные вещи не понимают коллеги. Реакция читателей была разной, от "полный бред" до ссылок на мой сайт во время обсуждения изменений перед принятием ГОСТ Р 21.1101-2013«Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» в редакции 2009-го года. Может быть и мой вклад был одной из тех капелек, которые камень точат: в новой редакции ГОСТа появилось упоминание о допустимости оформления рабочих чертежей в виде самостоятельных документов сначала для электротехнических марок, а в редакции 2013 года - уже для всех. Надеюсь, что одна из следующих редакций окончательно закрепит данное положение в виде обязательного требования, относящегося ко всем разделам. Итак, с чего же всё началось?

  Ещё до появления ГОСТ Р 21.1101-2013«Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» основные комплекты, например, по электроосвещению, допускалось оформлять в виде набора самостоятельных документов: ГОСТ 21.608-84 «СПДС. Внутреннее электрическое освещение. Рабочие чертежи», п.2.2 «рабочие чертежи…допускается оформлять отдельными документами с присвоением им базовой марки основного комплекта и добавлением через точку порядкового номера документа». Сейчас это положение, хотя и немного кривовато, включили в  ГОСТ Р 21.1101-2013«Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» 4.2.5 «Допускается оформление основного комплекта рабочих чертежей отдельными документами с присвоением им обозначения, состоящего из базового обозначения, марки основного комплекта, и добавлением через точку порядкового номера документа арабскими цифрами.

Пример - 2345-12-ЭО.1; 2345-12-ЭО.2,

где 2345-12 - базовое обозначение;

ЭО - марка основного комплекта рабочих чертежей;

1, 2 - порядковые номера документов основного комплекта рабочих чертежей.

Первым документом при таком оформлении основного комплекта рабочих чертежей должны быть общие данные по рабочим чертежам».

   В принципе осталась одна претензия к формулировкам  ГОСТ Р 21.1101-2013«Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», относящимся к оформлению рабочих чертежей в виде самостоятельных документов: требование 4.3.2 «При оформлении основного комплекта рабочих чертежей отдельными документами вместо ведомости рабочих чертежей основного комплекта в состав общих данных включают ведомость документов основного комплекта по форме 2, а в каждом из последующих документов основного комплекта приводят ссылки на общие данные по рабочим чертежам». Здесь не понятно, для чего вообще нужна «ведомость документов основного комплекта», если все документы будут перечислены в содержании (аналогичный вопрос и для ведомости прилагаемых документов). Факт вхождения документов в основной комплект элементарно прослеживается по обозначениям этих документов, приводимым в первой графе содержания (базовое обозначение и обозначение марки едино для всех документов комплекта). Факт внесения изменений также может быть отражён в графе «Примечание» содержания, что с успехом применяется в проектной документации. Зачем зря тратить бумагу на полное дублирование информации? Второй момент связан с требованием приводить ссылки на общие данные. Вот как выглядел мой вопрос на семинаре в ЦНС и ответ на него:

  Вопрос: «Какой смысл в требовании п.4.3.2: "при выполнении основного комплекта рабочих чертежей отдельными документами... в каждом из последующих документов...приводят ссылки на общие данные по рабочим чертежам". Общие данные - обязательный документ. Данное требование заставляет приводить пустую информацию, понятную каждому, что в основном комплекте есть общие данные. Зачем?

  Ответ: "Эти требования уже приведены в действующих ГОСТ 21.408, ГОСТ 21.607, ГОСТ 21.608, ГОСТ 21.613 для использования лишь при оформлении основных комплектов электротехнических марок отдельными документами.
 После включения в ГОСТ Р 21.1101-2009 допускается это правило использовать (при необходимости) и для других марок.»

  Во-первых, ответ некорректен: ни в ГОСТ 21.608, ни в ГОСТ 21.613 ничего подобного нет. Представьте, что Вы заплатили кучу денег за то, чтобы ЦНС официально разъяснил вопрос, а он отвечает Вам с такими ошибками.

  Во-вторых, следует внимательно прочитать, о чём говорится в каждом из приведённых в ответе ГОСТов. И тогда станет ясно, что в двух первых под отдельными документами понимаются общие данные плюс некие составные документы (состоящие из нескольких самостоятельных рабочих чертежей. Об этом говорит требование приводить для каждого из последующих чертежей ведомость рабочих чертежей документа, см. ГОСТ 21.607-82, п.2.3). В двух последних из указанных в ответе ГОСТов ни о каких ведомостях для отдельных документов речи не идёт, поэтому и ссылки на общие данные приводить не требуется, что вполне логично. О ведомости документов основного комплекта нет речи вообще ни в одном из указанных выше ГОСТов. Из этого можно было бы сделать вывод о том, что, поскольку ведомость рабочих чертежей основного комплекта не выполняется по причине отсутствия таковых, вся информация о документах приводится в содержании тома. Зачем в последней редакции ГОСТа на оформление рабочей документации выдумана дополнительная таблица, не понятно.

  Вывод: раз уж два существующих ГОСТа требуют в аналогичной ситуации поступать так, как привожу я, а два других существующих ГОСТа в ИНОЙ ситуации требуют поступать иначе, то из  ГОСТ Р 21.1101-2013«Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» при очередной редакции следует исключить требование приводить ссылку на общие данные в каждом из последующих документов как необоснованную. Возражение у меня возникает потому, что если уж общие данные – обязательный документ, то зачем же на него ссылаться? И так понятно, что он есть, он обязан быть. Поэтому обязательная ссылка не несёт в себе совершенно никакой информации.

  Пример оформления основного комплекта с учётом текущих требований ГОСТ Р 21.1101-2013«Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» можно скачать в конце данной статьи.

  Обратите внимание на следующее:

- для общих данных я использую формат А4, поскольку считаю, что гораздо удобнее и естественнее использовать для такого документа WORD, в котором значительно легче выполнять вставки таблиц и текстов в середину документа по сравнению с Автокадом; создайте шаблон из двух разделов, в первом будет штамп по форме 3, а во втором по форме 6; рамки выполните в колонтитулах, и будет Вам счастье; в качестве заготовки для своего шаблона можете скачать один из файлов в конце статьи "Шаблон WORD со штампами Ф5 и Ф6". Думаю, никто не станет спорить с тем, что формат А4 проще брошюровать, чем формат А3.

- для графических документов графа 7 не заполняется НИКОГДА, а в графе 8 пишется единица. Происходит это из-за требования  ГОСТ Р 21.1101-2013«Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» приложение Ж (обязательное): «в графе 4 – наименование изображений, помещённых на данном листе, в соответствии с их наименованием на чертеже». Допустим, у нас огромный чертёж, например, принципиальная схема. Мы хотим разбить её на несколько листов. Мы не можем использовать для второго и последующего листов основную надпись по форме 6 (это не предусмотрено). В графе 4 первого листа мы не можем написать «Схема принципиальная», потому что на данном листе лишь её часть. Остаётся использовать дополнительные слова, хотя бы «Схема принципиальная. Начало». А при таком подходе и обозначения у частей вроде бы единого документа будут разными. Вот если бы в графу 4 записывали «наименование документа», как это делается для графы 5, то подобная несуразность была бы ликвидирована. Может, когда-нибудь это будет сделано.

  Вывод. До 2010-го года в нормативной документации игнорировали требования электротехнических разделов, которые в итоге оформлялись с отступлением от норм. Когда пришло понимание недостаточности существующих требований, для электротехнических марок разрешили выполнять оформление документации в виде исключения из общего правила. Со временем пришло понимание того, что именно новая система формирования основного комплекта в виде набора документов является универсальной и должна применяться везде. Но этому мешает косность мышления старых кадров, поэтому пока им разрешили оформлять по-старому. В действительности следует идти дальше: если обнаружено, что какое-то правило хорошо работает лишь для частных случаев, а для всех случаев работает другое правило, то именно последнее должно стать законом, невзирая на чьи-то существующие привычки. Рано или поздно все переучатся, и ГОСТ на оформление действительно станет Стандартом с большой буквы, а не набором необязательных правил, в который его сейчас превратили.

 ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД К СТАТЬЕ "СТАНДАРТНЫЙ ПОДХОД К ОФОРМЛЕНИЮ РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ"

 ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: "ШРИФТЫ"